Para la economía, los riesgos climáticos ya no son teóricos

Infectará el coronavirus la economía mundial? hace 18 horas
5 febrero, 2020
Tenga cuidado si le ofrecen un crédito exprés
7 febrero, 2020

El año pasado, el banco central de Australia esperaba que varios recortes en las tasas de interés marcaran un punto de inflexión para su desaceleración económica. Eso fue antes que los peores incendios forestales en la historia de Australia afectaran el turismo, la confianza del consumidor y las previsiones de crecimiento para este año. Ahora hay una buena posibilidad de que el banco reduzca las tasas de interés muy pronto.

Bienvenido a un mundo en el que el impacto económico del cambio climático ya no es distante e imperceptible. Puerto Rico nunca se recuperó por completo del huracán María en 2017. La sequía extrema en California y las líneas eléctricas mal mantenidas provocaron incendios forestales graves en 2018, la quiebra y los apagones del año pasado.

No se puede culpar directamente al cambio climático por ningún evento extremo, incluido el huracán María, los incendios forestales de California o los incendios forestales de Australia. Pero hace que tales eventos sean más probables.

“Están comenzando a ser más que eventos de segundo plano, están comenzando a afectar los resultados económicos”, dijo Robert Kaplan, presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas, en una conferencia económica a principios de este mes.

Las crisis climáticas en los próximos 30 años pueden parecerse a las crisis financieras de las últimas décadas: potencialmente bastante destructivas, en gran medida impredecibles y, dadas las poderosas causas subyacentes, inevitables.

El clima ha llegado a la cima de las preocupaciones comerciales.

Cada año, el Foro Económico Mundial pide a los líderes empresariales, políticos, académicos y no gubernamentales que clasifiquen los riesgos más probables y consecuentes, desde los ataques cibernéticos hasta las crisis fiscales. Este año, antes de su reunión anual del mes pasado en Davos, Suiza, los riesgos relacionados con el clima ocuparon los cinco primeros lugares en términos de probabilidad, la primera vez que un solo problema lo ha hecho en los 14 años de historia de la encuesta.

Por supuesto, las economías siempre han sido vulnerables a los desastres naturales. Antes de la era industrial moderna, las malas cosechas eran una causa principal de recesión. La temporada del monzón sigue siendo una variable económica clave en India, y el terremoto y el tsunami de Tohoku en 2011 llevaron a Japón a una recesión.

Y aunque las estimaciones del impacto económico del clima están llenas de incertidumbre, no sugieren que ninguna economía importante sea empujada hacia la recesión, y mucho menos la depresión.

Los estudios revisados por David Mackie de JPMorgan Chase sugieren que el cambio climático podría reducir el producto interno bruto mundial en 1 a 7% para 2100, suponiendo que “se continúa con lo de siempre”, con políticas ausentes para mitigar las emisiones de dióxido de carbono. Dado que el impacto se extiende a lo largo de 80 años, en los que los ingresos per cápita probablemente aumenten entre 300 y 400%, los impactos aún mayores del cambio climático parecerían pequeños.

Sin embargo, los cambios agregados en el producto interno bruto pueden ser engañosos. A medida que aumentan las temperaturas globales, la probabilidad de temperaturas y eventos extremos y las consecuencias económicas asociadas deberían aumentar más.

Esta relación es retomada en un estudio publicado el jueves por el McKinsey Global Institute, que estimó que los “veranos inusualmente calurosos” afectaron 15% de la superficie terrestre del hemisferio norte en 2015, frente al 0.2% antes de 1980.

McKinsey estimó que el cambio climático hizo que la ola de calor europea que en 2019 mató a mil 500 personas en Francia fuera 10 veces más probable y los incendios forestales que devastaron el norte de Alberta en 2016 hasta seis veces más.

Mirando hacia el futuro, suponiendo que todo siga como de costumbre, McKinsey proyectó que la probabilidad de una caída de 10% en los rendimientos de trigo, maíz, soja y arroz en un año dado aumentará de 6% a 18% en 2050. Tal cambio no causaría escasez de alimentos pero podría hacer que los precios suban. La probabilidad de que un ciclón catastrófico interrumpa la fabricación de semiconductores en el Pacífico occidental se duplicará o cuadruplicará para 2040. Tal evento “podría conducir a meses de pérdida de producción para las empresas directamente afectadas”, dijo McKinsey. La probabilidad que llueva lo suficiente como para detener la extracción de elementos raros de tierras en el sureste de China, vital para muchos dispositivos electrónicos, aumentará de 2.5 a 6% para 2050.

Tal ejercicio viene con muchas advertencias. Las proyecciones no permiten la adaptación, aunque sin duda alguna actividad al aire libre se trasladará al interior, algunas empresas se trasladarán de las llanuras de inundación y el seguro amortiguará el costo para muchos.

Pero la adaptación va sólo hasta cierto punto. Los humanos no pueden sobrevivir a altas temperaturas y humedad prolongada más allá de ciertos umbrales. Esos umbrales rara vez se alcanzan ahora, pero se alcanzarán regularmente en algunas regiones para 2050.

La adaptación y el seguro pueden considerarse demasiado costosos. “El seguro insuficiente puede empeorar a medida que se desarrollan eventos más extremos, porque menos personas tienen seguro para ellos”, predijo McKinsey.

Algunos en Wall Street están comenzando a tratar el cambio climático de la forma en que consideran las crisis financieras. “El cambio climático es casi siempre el tema principal que los clientes de todo el mundo plantean con BlackRock”, dijo el presidente y director general Laurence Fink a los ejecutivos esta semana al explicar por qué el clima sería un criterio clave en la forma en que BlackRock Inc. invierte sus siete mil millones de dólares de los clientes.

Para las empresas, los mandatos, privados o impulsados por el gobierno, representan un riesgo distinto del cambio climático en sí. Las compañías automotrices ahora están gastando mucho para comercializar vehículos eléctricos sin la seguridad de que serán rentables.

Algunos banqueros centrales también están hablando del riesgo climático de la forma en que hablan de las crisis financieras. Christine Lagarde, la recién instalada presidenta del Banco Central Europeo, dijo a los parlamentarios europeos el otoño pasado: “Como mínimo … los modelos macroeconómicos [del BCE] deben incorporar el riesgo del cambio climático”.

Sin embargo, preocuparse por eso no es lo mismo que hacer algo al respecto. A diferencia de las crisis financieras, ni Wall Street ni los banqueros centrales tienen las herramientas para alterar las fuerzas que hacen que las crisis climáticas sean más probables: el aumento de las emisiones de dióxido de carbono y el desarrollo económico en las regiones vulnerables. Sólo los líderes políticos pueden, y no está claro si lo harán.

La cumbre climática de Madrid en diciembre “es el ejemplo más reciente de países que no cooperaron para crear un régimen global de comercio de emisiones”, dijo Mackie. “Lo más probable es continuar como si nada sea cual sea el camino que sigan los encargados de formular políticas en los próximos años. . . [lo que] aumenta la probabilidad de que los costos de enfrentar el cambio climático aumenten a medida que se demora la acción”.

FUENTE: SENTIDO COMUN Y FONDO MONETARIO INTERNACIONAL

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

x

Suscríbete a Crevolution Now y recibe las noticias actuales de la Industria de Crédito y Cobranza

Si deseas recibir la información más actual de la industria financiera, dejános tus datos.